解释道第联邦地方法院和院长联邦法

messi24

官塞西莉亚·马孔德斯í拒绝了国家民航局暂停一项阻止托运行李额外收费的禁令的请求。再生产航空公司禁止对托运行李收取额外费用。她在裁决中强调没有证据表明对公共秩序健康安全和经济造成严重损害的请求可以证明法院院长暂停禁令的合理性。她强调此类决定是一项特殊措施并表示其他问题应通过普通资源提出。对她来说只有航空运输系统具体不可行才能证明暂停禁令是合理的而本案中并没有发生这种情况。根据的决定最低托运行李限额仍然有效国内航班公斤国际航班件公斤。第号决议第条规定从本周二起终止特许经营权并可能对手提箱和其他物品的运输收取额外费用。

该决议第条第款的暂停也得以维持该款允许航空公司降低手 以色列数据 提行李允许的最大重量目前规定为公斤。这种变化可能会出于安全或飞机容量的原因而发生。文本没有明确这一限制的标准授权企业任意采取这一措施。来自和新闻办公室的信息。无可否认巴西各级司法活动超负荷。所谓私人生活司法化是另一种无助于迅速有效行使司法的现象。其结果是一方面法院和司法部门人满为患整个系统运行缓慢；另一方面管辖范围内的人不断不满他们的司法服务迟到而且司法程序迟缓。往往正是因为这个原因效果不佳。在涉及消费者关系的案例中这一现实以一种非常反常的方式呈现出来。



尽管巴西立法取得了巨大进步但供应商坚持采用与法律准则不相容的商业做法法律准则优先考虑保护弱势消费者。无尽的供应商链条服务提供的非个性化尤其是售后服务不遵守法律要求的质量和安全标准只是导致消费者权利不断受到侵犯的常见情况的一部分。消费者无法直接与供应商解决问题并保障自己的利益只能诉诸法庭。然而这似乎并不是一个非常令人鼓舞的选择。一般来说它会消耗太多的时间和资源这与消费者的经济利益不相容而且往往程度很小。特别法庭的经验是理论上由于自由且不需要律师代理将提供没有官僚机构的解决方案因此速度更快并且侧重于调解但在实践中并没有被证明足够有效。在这里过多的操作也给系统带来了缓慢和低效。