程序，两种看待它的方式

rabia793

久前，我在GovLoop网络上看到了一张图表，我发现它很能说明公民对国家的不同看法，另一方面也说明了国家本身如何看待其“用户”。 我们多年来一直在谈论以公民为中心的服务，正如我前段时间在IDB Gobernarte网站的专栏中所表达的，在根据需求设计服务时，至少应该考虑以下几个维度： 程序链，即从程序（国家理解）转向元程序，这是人们真正需要的服务。 多渠道，这意味着正确管理（一致性、可追溯性、可预测性）不同的服务渠道。 可用性，开发可用的程序，这至少需要清晰的语言和流程，以及最终使用它的人都可以理解的设计。 服务提供，建立多种交付模式，包括公私联盟，因为未来许多程序最终可能会由私人交付。

我指的图表是： 国家和公民之间不同的服务愿景 正如您所看到的，公共机构和该公共服务提供的服务的用户之间的愿景非常不同。国家考虑公共政策，但远离服务，公民则反之亦然。 如果我们再加上公共和私人世界中出现的另一个问题，我指 英国手机号码数据库 的是西德尼·吉田 (Sidney Yoshida) 于 年推广的“无知冰山”理论，该理论基于多项研究，该研究表明，管理层（高级公共管理者）只意识到了%的问题，即冰山可见的部分。我不知道上述研究有多大代表性，但至少根据我的经验经验，公共世界中有很多真相，特别是在直接从事服务业的官员和高级公共管理人员所了解的情况之间。 无知的冰山形象 这两种情况意味着，一般来说，用户体验与公共政策之间的差距有时是巨大的。最近的一个例子，我在一篇文章中反映了如何实施具有严重可用性缺陷的在线服务。



我指的是向 Isapres 监管机构处理增加计划的投诉，这是一个相当庞大的程序，该过程我必须亲自承受。 上述提出了一个挑战，一方面使公共政策更加接近（或至少理解）公共政策将如何在为人们提供的最终服务中表达，另一方面使每个机构提供的服务所提出的问题更加接近及其管理人员。 GovLoop 图像：自己改编并得到 Alejandro Pino (@_alepino) 的帮助，出现在 GovLoop 网络上的图像 图片《无知的冰山》，取自Mike Edwards 的“Leading for Change”网站 发表于数字化开发|电子政务|公共创新|国家现代化|公共政治 分享这篇文章于 条评论 马科斯·马拉穆德 说： 年月日 : 你好，Ale，一如既往，为我们所有对管理感兴趣的人提供知识。 我还想根据我的经验向您补充一些内容，不仅是“需求与供给”之间的差异，而且还包括公民在进入政府门户网站提出索赔、投诉和程序（强制性和非强制性）时的区别。