永久可审查监狱：有利的愿景

rabia308

俗话说，时间可以治愈一切。而且，直到最近，西班牙刑罚系统也这么说。这一概念深深植根于西班牙民主，但随着 月 日 BOE 发布了 年 月 日的 LO 修订版，该概念于 年 月 日发生了改变。有了它，除了其他同样有争议的措施外，系统中还引入了永久监狱审查（以下简称“PPR”），根据该审查，时间本身并不能解决所有问题。或者说，至少是我在《可修订永久监狱》中提出的解释。从新的角度来评价其作为有条件释放判决的合宪性，于去年九月由博世编辑出版社出版。 对许多人来说，将这一新制度纳入国家惩罚性遗产代表着重大的立法挫折、对《敌人刑法》的让步，或者是惩罚性民粹主义的表现。然而，根据我的观点，这些批评中有许多来自误解，来自于在 PPR 中看到一种无期徒刑，有些伪装，可以说是“偷偷”到宪法法院。我当然不知道其发起者的真实意图是什么，也不知道他们是否真的想重温这种古老的悲伤。

无论如何，我认为对这个问题的另一种理解是可能的，因为在 PPR 中看到了争论似乎指向的两个极端之间的良性中间点。一方面，无论犯下什么样的罪行，入狱就足以弥补它们——时间可以治愈一切——而另一方面，某些行为是如此严重，对社会有害，以至于他们的行为者不值得有第二次机会——时间并不能治愈一切。正如我将在下面解释的那样，还有第三种更具吸引力的方法来综合两全其美。 我介绍的 西班牙 WhatsApp 号码数据 这本书分为两部分。首先是描述性的，其中我回顾了现代西班牙法律中无期徒刑的历史，详细介绍了 PPR 的复杂（且可改进）法规，我与欧洲类似物进行了一些比较，最后回顾了最相关的国家法律和社区判例。在哲学性质的第二部分中的症结：回应几乎一致同意的学说，根据该学说，PPR 除了不受欢迎之外，还违宪。



真的是这样吗？借此机会，我想重点讨论三个最常出现的批评，并且我在本文中用了最多的篇幅来针对这些批评：PPR 是不人道的、非重新社会化的、不必要的，因此违反了宪法。 针对所谓的不人道行为，可以说，如果一项刑罚的性质不值得先前的谴责——例如监禁刑罚——那么，当其完成以满足以下条件为条件时，它就不会变得不人道：某些要求（只要这些要求合理、在囚犯的能力范围内并且已得到充分定义）。事实上，“让我们想象一个小偷偷走了大量金钱、珠宝、艺术品等。对他判处的监禁是否会变得不可接受，因为释放他的条件是披露他隐藏藏匿物品的地点（如果这样的地点确实存在）？对凶手判处的监禁是否会因为以他透露尸体埋葬地点并允许家人对其进行适当埋葬为条件而变得不可接受？ （第 - 页）”如果强奸犯以勤勉地与受害者合作进行心理治疗以帮助她克服所遭受的创伤为条件而处以死刑，那么对他判处监禁是否会变得不可接受？看起来当然不是这样的。