人在后来的著作中所警告的

chandonac

我们认为，起点是健康的，因为它往往会阻止它提出的民粹主义理论概要不知不觉地转变为该术语的新定义。因此，在考察了不同的现象之后，拉克劳提出了这样一个问题：什么可以证明这样一个共同的分类是合理的？我们在这里示意性地给出了他的答案，即所有民粹主义的不变特征在于，它是一种意识形态现象，在这种现象中，已经提到的大众民主质询以一种不可化约的对抗的方式被阐明和呈现。相对于主流意识形态，以及支持它的权力集团。

然而，正如我们相信拉克劳本那样，“权力集团”这 斯洛文尼亚移动数据库 个表达既相关又存在问题。它是相关的，因为事实上，民粹主义进程和运动的出现在意识形态层面上已经以对这种对抗的肯定为标志。但它也是有问题的，因为用这种方式来说，所讨论的对抗仍然存在（即，在没有解决它的情况下开放）已经提到的民粹主义与社会主义之间的关系问题。



事实上，坚持拉克劳所说的与西方最相关的良好民粹主义现象和政权——即意大利和德国法西斯主义、庇隆主义、瓦尔吉主义——我们在所有这些案例中证实，尽管它们在历史上是通过提出尽管它们与权力集团存在着不可化解的矛盾，但是，它们中没有一个在其“本质性质询”中提出了与统治原则（国家）的对抗，无论是真实的还是虚拟的。他们所有人都反对历史上既定的权力集团和国家形式，但总是着眼于用其他权力集团和国家形式取代它们，而不是废除，即使从长远来看，其中所体现的必然不对称和不平等的权力关系。